Серая Гвардия

Дана писал(а):(( не, вытягивать цвета я и сама умею… Пасиб, конечно, но это не то. Бум думать дальше

Ну если горизонт ровный, то можно заменить небо). Либо еще - наложить его с другого и фото и попробовать режимами наложения и прозрачностью поиграться.

Дана, это значит надо еще куда-то выйти и желательно например штатив или хотя бы куда фотоаппарат положить)

Трелла, я,может, пропустила... а почему именно камера рав? У меня просто все знакомые пользуются только лайтрумом. Есть какая-то разница в функционале или просто личные предпочтения?)

Anorriana писал(а):Трелла, я,может, пропустила... а почему именно камера рав? У меня просто все знакомые пользуются только лайтрумом. Есть какая-то разница в функционале или просто личные предпочтения?)

Личные предпочтения. Тут дальше мое ИМХО, так как знакомство с программой ограничилось - поставила, покопалась, стерла. Лайтрум и рав-конвертер одинаковы по сути. Лайтрум дешевле, его можно купить без фотошопа и тем кто пукупает разница кажется в 600 баксов может быть решающей. Если обработка заключается в : чуть вытянул цвет, чуть контраст, чуть резкость и все, то тут можно обойтись и лайтрумом. А если по любому пользоваться потом фотошопом, то это лишняя прога на компе), камера рав все сделает. В лайтруме куча пресетов, можно не выносить мозг. Но один раз разобравшись, я предпочитаю с каждым фото работать отдельно. Ну и я перфекционист. Я по любому проверяю свои фото в 100%, убираю все мусоринки и правлю изъяны, даже если они не будут видны на конечном фото
Но думаю Лайтрум поставлю и изменю свое мнение. К тому же сейчас часто снимают дети, а им надо как раз быстрая цветокоррекция. Может для них он будет понятней и нужней.

Ну и я перфекционист.

Скорее консерватор После покупки Лайтрума Адобой там даже ползунки стали называться как в CameraRaw. Лайтрум это в чистом виде raw-редактор + катологизатор фото. Разницы в функционале нет никакой, кроме того что лайтрум удобнее

Ой! Да и самая-то главная-то особенность Лайтрума в том, что он не измееняет само фото, позволяя сохранять результат обработки. То есть все изменения которые вносит лайтрум сохраняются в виде истории перечня примененных модификаций с параметрами, которые почти ничего не весят и не затрагивают исходный raw. Таким образом, можно в любой момент откатить изменения, издеваться над фоткой как угодно, и не хранить тонну резервных копий Это то к чему фотошоп придет када нить, я уверена

Дана писал(а):Ой! Да и самая-то главная-то особенность Лайтрума в том, что он не измееняет само фото, позволяя сохранять результат обработки. То есть все изменения которые вносит лайтрум сохраняются в виде истории перечня примененных модификаций с параметрами, которые почти ничего не весят и не затрагивают исходный raw. Таким образом, можно в любой момент откатить изменения, издеваться над фоткой как угодно, и не хранить тонну резервных копий Это то к чему фотошоп придет када нить, я уверена

Посмотрела. Это тоже самое, но в красивой упаковке. Что касается истории изменений, то штука очень сомнительна. Вот я тебе показала как можно задрать цвет неба. Я могу заниматься дальше чем угодно, например шумом. А когда вдруг решу, что такое небо мне не катит, я просто вернусь на ту вкладку, где сдвинутый мной ползунок будет в том же сдвинутом положении и вернуть его обратно или передвинуть как надо на тот момент. И никаких резервных копий). Их вообще никто не хранит), это глупо. Файл исходный не меняется вообще. Если надо разные варианты редактирования для дальнейшей обработки в фотошопе, то на последней вкладке есть снапшоты. А так как лично для себя я не вижу вариантов обработки, без доводки в фотошопе, то иметь 2 копии одного инструмента смысла нет. А доводку делать по любому придется. Вернувшсь к тому же небу, как думаете что было бы, если бы на Ребеке была синяя одежка? Был бы большой ядовитый кошмар).
Что касается пресетов встроенных, то они там просто отвратны. Тот же Ник колекшн дает на порядок больше возможностей тонировать фото, применять разные эффекты и тд.
В общем у меня такое есть, а второе не надо
ПС. консерватор и перфекционист разные вещи. Человек, который вылизывает фото и убирает пылинки которых никто не увидит только из-за привычки, чтоб все было идеально - перфекционист. Человек который не принимает новое - консерватор. Если бы я была консерватором, то врядли в свое жизни освоила все, что освоила.

Что-то я не понял с вашим Лайтрумом: это теперь не модно просто покупать программы, надо сдирать деньги за подписку? Или Креативное Облако - не единственная возможность "выйти из тени"?

gynny писал(а):Что-то я не понял с вашим Лайтрумом: это теперь не модно просто покупать программы, надо сдирать деньги за подписку? Или Креативное Облако - не единственная возможность "выйти из тени"?

да как-то так - подписка нынче

Консерватор - это человек придерживающийся старого, привычного. Человек который НЕ ПРИНИМАЕТ новое - ретроград. Вроде похоже, но какие разные оттенки! По поводу лайтрума - 90% людей в 90% случаев не используют и 1/100 возможности фотошопа. Зачем запускать громоздкую прорамму только для того, что бы сделать цветокоррекцию на фотке? К тому же, лайтрум не заменят фотошоп. Это сорее "подготовка" фото к фотошопу (правда, в моем случае, чаще всего, на "подготовке" все и заканчиваеться ).

Тобик, это не к Лайтруму относиться, а ко всей продукции Адобы Их новый прикол Creative Cloud - это как раз и есть подписка на программы. Удивительный феномен.

Консерватор, ретроград не суть важно. Я вообще про другое говорила. Про то что в 99% случаев я дорабатываю фото в фотошопе. Это не про камер рав. Это было сказано конкретно про функциона фотошопа. Поэтому я перфекционист.
А выбираю камер-рав я тоже не из-за того что консерватор. Я могу обложиться кучей фишек и программ, я всегда ставлю новые версии рабочего софта, если там присутвуют функциональные изменения, а не эстетические. Именно поэтому какое-то время назад я поднимала темку по поводу - как винду не переставлять, а накатать просто образ свежей по быстрому. Я ее убиваю за пару месяцев пробуя все что найду . Лайтрум сегодня поставила и не нашла ничего, не одной зацепки чтоб сказать - да, он более функционален и даст мне то, что я еще не имею. Я даже не скажу что для детей он более удобен. Он такой же один к одному.
Если у меня есть духовка, то покупать (да даже брать нахаляву) вторую такую же, но с синим дисплеем вместо зеленого например, я не стану и это не консерватизм

То есть я правильно поняла (если принять твою аналогию с духовкой), что у тебя есть уникальная версия CameraRaw, которая позволяет составлять катологи, быстро просматривать масивы фоток, отмечать нужные, удалять ненужные, проводить редактуру и все это в рамках одной программы (плагина, в твоем случае)?

ЗЫ: Кстати, а человек делающий поспешные вывод называется как? Торопыга?

Финальная версия моего фонаря! Шум не шум, мыло не мыло - он мне надоел! ) Трелл, ты только скажи лучже или хуже? ))

Дана писал(а):То есть я правильно поняла (если принять твою аналогию с духовкой), что у тебя есть уникальная версия CameraRaw, которая позволяет составлять катологи, быстро просматривать масивы фоток, отмечать нужные, удалять ненужные, проводить редактуру и все это в рамках одной программы (плагина, в твоем случае)?
ЗЫ: Кстати, а человек делающий поспешные вывод называется как? Торопыга?

Дана ты так спешишь клеить этикетки. Ну мне не жалко). Это просто фильтры, которые ты вешаешь на свои глаза. Если тебе проще общаться утрамбовав меня в какую-то категорию - на здоровье . Эти этикетки никоим образом не меняют меня и вообще ко мне отношения не имеют так как обо мне ты знаешь только то, что пишу тут). Насколько это соответствует действительности? Кто знает...
Ну а по поводу все той же темы - какое отношение составление каталогов и сортировка-управление фотографиями, имеет функционалу программы по обработке снимков? Думаешь имея больше 200ГБ материала, я не нашла эффективные способы этим всем управлять? А с вектором что я делать буду? У меня фото, вектор, 3д, фракталы, цветовые схемы, скрипты и куча других примочек. А также мне надо чтоб сохранялась не только фото. А метаданные, которые в него прописаны. Ключевые слова, дескрипшены, заголовок, копирайт. И чтоб эти метаданные можно было сохранять шаблонами и вставлять в другие файлы.
Я понимаю что только заглянув в эту дверь, проще поставить лайтрум и не парится. Тогда без проблем, создавай соседнюю тему и рассказывай про лайтрум. Тебе многие спасибо скажут). Но рассказывать каким инструментом пользоваться мне, не надо. Уж поверь, я это знаю лучше. И не потому что привыкла к чему-то, а потому что годами вырабатывала наиболее эффективный способ делать все так, как надо без лишних манипуляций и лишнего софта.
И вообще, если обсуждение фотошопа у нас закончилось и больше моя помощь в данный момент не требуется, закончим это до момента, когда кому-то понадобится ответ на конкретный вопрос по конкретной программе.

Дана писал(а):Финальная версия моего фонаря! Шум не шум, мыло не мыло - он мне надоел! ) Трелл, ты только скажи лучже или хуже? ))

Фонарь достойный). Если те его сейчас уменьшишь на размер например 1200х... то вполне достойная а4 картинка получится. Ты или прошла несильным шумодавом по всему фото без разных масок, или сделала это очень аккуратно). В любом случае изначально все делай на оригинальном фото. С большим размером часто шумодав и без всяких масок справляется, а резкость появится при уменьшении фото.