Серая Гвардия

Резкость - это важно

В общем, я ничего не понимаю пока Могу менять значение F зумом от 3.5 до 5.6, вдобавок в любом положении в этом диапазоне зума могу ещё специальным колёсиком менять значение F от 3.5 до 36. Т.е., без увеличения могу выставить минимальное значение F = 3.5, полностью открытая диафрагма (если я правильно понял), но максимальное F при этом будет только 22. При максимальном оптическом приближении объекта F уже могу выставить до 36. Мой мозг взрывается. Как зум влияет на диафрагму? Но это ещё пол беды. Я совершенно не могу понять, как отследить как измениться картинка при изменении диафрагмы. Т.е. не могу понять, что же я получу на выходе

Ещё одно. Режима AV не нашёл. Есть режим А, который позволяет вручную устанавливать диафрагму, при этом выдержка определяется автоматически. Так вот, чем меньше диафрагма, тем больше становится выдержка. Блин, тяжело это, руки-то дрожат)

Тори писал(а):Ещё одно. Режима AV не нашёл. Есть режим А, который позволяет вручную устанавливать диафрагму, при этом выдержка определяется автоматически. Так вот, чем меньше диафрагма, тем больше становится выдержка. Блин, тяжело это, руки-то дрожат)

Штативчиком обзаведись каким-нить.

Тори не боись, все получится. Режим А это и есть он. Я предложила его использовать для того, чтоб пока вы не парились остальными параметрами. Выдержка конечно меняется. Диафрагма - это замочная скважина, чем ее значение меньше (например 2.8, 4.6), тем замочная скважина больше. Для того чтоб картинка попала на матрицу (глаз за замочной скважиной) надо определенное количество света. Если его попадет мало, будет темная фотка, если много, то пересвечено. Вот представь закрытый глаз у замочной скважины. Выдержка - это моргание (откры-закрыл глаз). Чем больше будет замочная скважина, тем больше света попадает на глаз, поэтому он быстрей моргает чтоб не ослепить. Если замочная скважина маленькая (значения 10-28 например), то и света через маленькую дырку попадает мало, значит и моргает глаз медленней. У размера замочной скважины (диафрагмы) есть и побочный эффект: чем замочная скважина больше (маленькие значения диафрагмы), тем меньший участок попадает в зону резкости.
Ставь автофокус, режим А, в нем поставь минимально доступное значение диафрагмы, поснимай и на превью погляди какой фон. Потом увеличивай диафрагму до значений побольше, отсними и тоже погляди. Вообщем это и есть задание. Просто снять 2 сюжета на маленьком и большом значении диафрагмы и пояснить почему для этого сюжета ты выбрал минимальное, а для этого максимальное. Верней правильно будет сначала почитать урок, подумать что ты можешь снять на минимальных, а что на максимальных значениях, а потом идти снимать.
Да, зумом диафрагма меняется только потому что на разных фокусных расстояниях, разные значения минимальной (и максимальной) диафрагмы. Если у тебя будет стоять среднее, например 10, то при зуме диафрагма меняться не будет.
От фокусного расстояния зависит не только минимальное-максимальное значиение диафрагмы, но также степень размытия фона. Например с макрообъективом на фокусном расстоянии 300мм и диафрагме 5.6 фон будет размыт очень сильно, тогда как с широкоформатником с фокусным расстоянием 20мм на тех же 5.6 будет все в зоне резкости/
Поизучай эту штуку http://www.dofmaster.com/dofjs.html . Выбираешь свой фотик, потом глядишь на используемый объектив, например 18-70мм, вот и в окне Focal length (mm) ставишь разные значения а в окошке ниже диафрагму и расстояние до объекта и глядишь что получается . Например Я выбираю свой Canon 450D, на объективе ставлю фокусное расстояние 55 и диафрагму 4.5, до объекта 80см, мне показывает что ГРИП (Depth of field) будет 3.36см (туда входит и резкость перед объектом), то есть фактически все что дальше 81.7см от меня будет размываться. И чем меньше цифра ГРИП, тем сильней будет размываться задний фон.
Я сразу не давала этот калькулятор, чтоб помучились), лучше запоминается. Теперь можете сидя у компа покрутить калькулятор и поискать разные значения

Trella писал(а):Я сразу не давала этот калькулятор, чтоб помучились), лучше запоминается. Теперь можете сидя у компа покрутить калькулятор и поискать разные значения

Попробовал так и сяк... Не смог добиться маленького гриппа... Или руки кривые, или мой фотик так издеваться над собой не позволяет

а я на словах просто не понимаю) для меня как на китайском звучит. Видимо опытным путем придется разбираться. По крайней мере, теперь я знаю как работает диафрагма и что будет если поменять цифирки) А когда ты расскажешь остальное, я стану супернепрофессиональным фотогрфом

Виола писал(а): По крайней мере, теперь я знаю как работает диафрагма и что будет если поменять цифирки)

Что от тебя и требовалось)

Трелл, и всё-таки, как увидеть изменения по глубине резкости глядя в объектив? Или это и есть профессионализм?)

В зеркалке вроде это видно. только я из за своих глаз не очень то видел. А вот на монеторчике только после съемки посмотреть.

Тори писал(а): Что от тебя и требовалось)

Трелл, и всё-таки, как увидеть изменения по глубине резкости глядя в объектив? Или это и есть профессионализм?)

Это профессионализм и знание техники с которой работаешь. Со временем это перейдет на уровень интуиции. Но вообщем ничего сложного тут нет. Когда у тебя появятся конкретные задачи, а не просто пойти пофоткать, тогда пойдет осмысленное фотографирование.

gynny писал(а):Попробовал так и сяк... Не смог добиться маленького гриппа... Или руки кривые, или мой фотик так издеваться над собой не позволяет

Я поставила твой фотик, фокусное расстояние 29 (это твое максимальное, 175 мм эквивалент f=35мм), диафрагму 3.6 и расстояние 80см. Я не знаю что ты можешь снять на этих значениях, может тыквенную семечку , но ГРИП 2.6см получился. Вполне для того чтоб размыть фон.

Вандер писал(а):В зеркалке вроде это видно. только я из за своих глаз не очень то видел. А вот на монеторчике только после съемки посмотреть.

Если честно, то не особо видно. У меня есть кнопка, чтоб оценить ГРИП, но я так и не поняла как она работает. Я оцениваю по экрану, там видно вполне. Если результат не устраивает, переснимаю. Конечно без опыта лучше начинать со статичных сцен, динамичные сбегут пока мы на экранчики глядим.

Trella писал(а): Я оцениваю по экрану, там видно вполне. Если результат не устраивает, переснимаю.

Вот про это я спрашиваю. Не вижу никаких изменений при смене величины диафрагмы (в режиме онлайн, имею ввиду, потом, на компьютере, естественно видно разницу).

а если увеличить фото не видно? Я щелкала, потом смотрела. Видно конечно не особо, но понять можно, размыт или не очень)

Ви, как ты себе представляешь этот процесс, особенно если выдаются "уникальные" моменты? Со временем чуйка, конечно, разовьётся, но что делать нам, убогим?) Думал в видоискателе будут видны изменения)

Тори писал(а):Ви, как ты себе представляешь этот процесс, особенно если выдаются "уникальные" моменты? Со временем чуйка, конечно, разовьётся, но что делать нам, убогим?) Думал в видоискателе будут видны изменения)

уникальные никак)) а цветы можно тренироваться. В видоискателе я только резкость вижу

У меня вобще нет видоискателя. у тебя он тоже отдельно от объектива наверно. так что тоже не правду показывает